河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心审务公开法学思想法官风采法苑文化普法天地专题报道法律法规公告媒体聚焦
当前位置: 法学思想 -> 调研成果

未入额法官“协助办案”模式研究

  发布时间:2016-10-09 10:56:02


论文提要:

已入额的额内法官与未入额的额外法官在过渡期内的存在有其合理性和必要性,如何发挥未入额法作用的同时帮助入额法官渡过初入员额内压力激增的适应阶段是现阶段司法改革的重点和难点所在。未入额法官在身份上仍属于法官序列,仅因为未进入员额内而无法继续从事审判工作,但其中大部分人均具有多年审判经历,对法院各类诉讼案件的处理有着丰富的实践经验,合理利用该部分人才资源对法院工作的顺利开展意义重大。案多人少的矛盾随着员额制的最终落实将进一步凸显,进入员额内的法官迫切需要从大量繁琐的程序性事务中脱身以便更好的完成各类案件的实质审查,保证审判质量。未能进入员额的法官,由于突然被调离审判岗位,很容易产生心理落差,滋生消极情绪,开展未入额法官“协助办案”模式,既能平衡该部分人员的心理落差,又可以充分发挥这部分人才的作用,利于法院工作的稳步进行。未入额法官“协助办案”模式由于是司法改革中面临的新型模式,其配套的各种制度机制均应在不断的探索中逐步建立并得到推广应用,并随着新问题的出现不断进行调试。本文共计6912字,从设立背景、与法官助理制度的差异以及协助办案的具体模式设想三方面对未入额法官“协助办案”模式进行粗浅的分析,以供参考。

主要创新观点:

已入额的额内法官与未入额的额外法官在过渡期内的存在有其合理性和必要性,如何发挥未入额法作用的同时帮助入额法官渡过初入员额内压力激增的适应阶段是现阶段司法改革的重点和难点所在。未入额法官“协助办案”模式与法官助理制度有明显的差别,该模式主要针对的是未进入员额内的法官,该部分人员的身份本身即为法官,且其中绝大部分长期在审判一线工作,具有丰富的审判经验与纠纷解决能力,对该部分资源的利用程度,直接决定入额法官初入员额阶段法院受理各类案件的审判质量和数量,二者密不可分。未入额法官协助办案,并非仅仅是程序性事务上的协助,也应享有一定程度上相当于审判权的权力,如调解权。基层一线的年长法官对于农村各类家事纠纷及邻里纠纷在长期的工作实践中已经摸索出比较成熟的一套工作方式方法,由于年龄等各方面的原因该部分人员极易被排除在员额之外,这对基层工作的开展很容易造成影响,加之员额内法官工作时间有限,工作压力较大,抑或不具备丰富的调解经验等原因,更应赋予员额外法官的调解权能,以便更好的解决纠纷,缓解压力。

以下正文:

司法体制改革在我国尚处于试行阶段,在法院受理各类案件急速增长的社会背景下,如何在推行法官专业化和职业化的同时确保办案数量及质量是司法改革中的一大难点,因此,研究未入额法官的“协助办案”模式就具有重要的意义。本文从创设未入额法官“协助办案”模式的实施背景入手,以我国法官现实情况为基础,对该项模式的具体施行提出几点建议,以供参考。

一、实施背景

(一)案多人少问题突出

我国各级法院近年来受理的各类案件呈现逐年激增的态势,实施员额制之后人均办案数量基本达到400-600/年,案多人少问题突出。要想使法官队伍的整体素质有所提高,保证办案质量,最有效的办法是实行法官队伍的职业化建设,对各类人员的具体职责进行划分。未入额法官在司法改革之前大多都从事相关审判业务,具有较为丰富的经验,有能力承担繁重的辅助性工作,缓冲由于案件数量激增而给法官带来的压力,从而使入额法官能专司案件的审理和判决,提高办案质量,实现司法公正和效率的有效平衡。

(二)民众对司法能力水平的要求进一步提升

当前人民群众维护自身权益的需求不断增长,对人民法院公正司法和维护公平正义提出了新的更高的要求。同时,经济社会发展转型期的矛盾纠纷大量增加,新媒体发展迅猛,都给人民法院工作带来了新的挑战,司法能力和水平的提升迫切要求法官具备更高的业务水平,而法院审判工作除了需要深厚的理论基础,还需要长期的学习和实践,从某一个层面上讲讲审判工作更重要的在于司法经验,而不在于法律逻辑,而这种经验只能在长期的法院工作实践中获得。实施未入额法官的协助办案模式,可以使未入额法官在协助办案的过程中,通过与各类案件及当事人的接触积累丰富的经验,从而使其具备在法官员额出现空缺时候及时进行替补的能力,确保法官队伍一直保持专业化和职业化。

(三)人才大量流失问题严重

近年来,随着案件数量持续增长,人民法院办案压力越来越大,部分法院案多人少、人员流失、法官断层等问题比较严重,同时,司法改革过程中员额制的实施将导致大量优秀法官被排除在员额之外,突然被剥夺审判权,容易引起思想上的波动,进一步加重人才流失。实行未入额法官协助办案,可以使这些法官的才能得以继续发挥,不浪费资源,平衡其心理落差。

(四)法院内部消极情绪的威胁

法官员额遴选后,审判团队架构重组正式运行,将近一半具有法官资格的同志将不能被遴选入额,在降为法官助理或是转岗的安排上,难免存在着“思迁”、“失望”“怨对”等复杂、消极的心理情绪,部分同志对司法体制改革抱着“盼望失败”的思想,对新审判团队的工作机制抱着“看好戏”的心态,稳定干部思想,保证审判执行工作圆满完成,是司法体制改革的一大难题。从某种程度上说,已入额的额内法官与未入额的额外法官在一段时期内并行存在是司法改革过渡期的一种必然现象,如何合理的安排利用未入额法官以及保证已入额法官工作的顺利展开是司法改革能否取得成功的关键。

二、未入额法官“协助办案”模式与法官助理制度的差异

法官助理,是指协助法官从事审判业务的司法辅助人员,未入额法官协助办案模式与法官助理制度在很大程度上具有相似之处,或者可以说该模式构建方式在很大程度上需要借鉴法官助理制度的诸多有益成果,二者的实施均是为了大力推进法官职业化建设、实行法官专业化审判而在现有的审判组织、审判方式的基础上所作出的有益尝试,是对现存法院人员提出的分类管理要求,使之呈现职业分层,目的是对审判工作事务进行细化,从而解放法官大量精力,增强法官专业性,利于经营法官的产生和培养。虽然两种制度在很大程度上有相似之处,但却在以下几方面存在现住的差异:

(一)适用阶段与目的不同

未入额法官协助办案模式适用于司法改革过渡阶段,其主要目的在于处理未入额法官转岗与入额法官初期办案压力激增所带来的各种问题,这些问题是由司法改革引起的新问题,在以往的法官工作中并未遇到过,所以其模式构建应以司法改革为依托,以实际遇到的问题为对象,以灵活的方式方法为手段来实施,其更具有随适性,随着司法改革的最终落实到位,入额法官办案方式的最终确定,以及因司法改革而被迫离开审判岗位的法官的逐年减少等,未入额法官将作为一个历史性名词退出司法历史的舞台,由其构建而成的未入额法官办案模式也终将被更为适宜的法官助理制度所取代。

法官助理制度发源于美国,由于其在提高司法效率和促进司法公正的具有诸多优越性而逐渐被其他发达国家所借鉴,部分国家和地区也已形成一套比较成熟的制度措施,我国近年来对该制度的研究和尝试也已初见成效,事实证明法官助理制度在实现司法资源的合理配备、提高审判质量和效率方面的优势是显而易见的,将其作为一项制度长期适用于司法审判工作是具有现实意义的。

(二)适用群体不同

未入额法官协助办案模式适用于司法改革过渡时期由于各种原因而未能入额的具有法官身份的人员,该部分人员本身即是法官,其中部分人长期工作在审判一线,甚至是庭室的业务骨干、办案能手,具有丰富的办案经验。[1]

根据各国经验,法官助理的来源大多为知名法学院毕业生、律师或者本院书记员,其本身具备丰富的理论知识但欠缺实际操作经验,需要在法官助理的工作中逐步习得相关司法经验。

(三)工作性质不同

法官助理的来源决定了其只能在一定程度上从事与程序性相关的司法辅助工作,而未入额法官由于常年积累的丰富办案经验,所以其工作性质不应仅简单粗暴的局限在与程序性相关的辅助工作上,其虽因未能入额不能继续享有狭义的审判权,但是其在广义上仍然可以考虑享有一部分与审判权相近的权利,例如庭前调解、对部分案件分析与认定的建议权。

三、“协助办案”模式构建

我国法官人数已达到 19.6 万人,约占全国法院总人数的 58%。而按照中央有关部门要求,法官员额应当控制在中央政法专项编制的 39%以下。这样,必然就有相当数量的法官不能入额。随着司法改革的进一步深入,员额制改革逐渐落到实处,许多法官担心自己失去法官身份或审案资格,于是有的辞职转行去当律师,有的则情绪低落找不到方向,这对于稳定法院队伍、留住优秀人才和审判工作的开展都是不利的。面对现实,人民法院如何确保人心不散、队伍不乱、工作不断?如何在坚决推行法官员额制的同时充分发挥未能入额的资深法官的作用?笔者认为实行未入额法官的“协助办案”模式对于过渡期内法官员额制的顺利推行和消弭因法官员额制产生的疑虑将有所助益。以下笔者就结合法官助理制度的一些现有成果,简略的谈一下对具体施行未入额法官协助办案模式的一些看法。

(一)建立一整套完善的法律体系

开展未入额法官的“协助办案”模式,必须首先有相应的法律依据和政策依据,由于未入额法官系司法改革过程中出现的新群体,所以我国的《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国人民法院组织法》以及三大诉讼法都不可能有针对于未入额法官协助办案模式的相应法律规定,在现有法律、制度框架下强行推进该项制度改革的空间非常有限,稍有不慎就有突破法律界限的风险。[2]同时,未入额法官的协助办案模式涉及到司法权运行方式的深刻变化和司法人员管理制度的深度变革,是全面深化司法体制改革的重要环节。推进司法改革必须坚定法治理念,坚持法治原则,坚守法治底线,在法律限度内探寻改革的具体方略。构建法律制度是构建未入额法官协助办案模式的核心,不能从实用主义出发,采取片段式立法,而应放到整个司法体制改革视野下考察,注意与其它法律制度的衔接,才能保证改革的系统性整体性协调性。

(二)确定选任条件

并不是具备审判职称的未入额法官全部都应列入“协助办案”模式中进行分配,我国法院的现状是几乎所有正式干警都具备审判职称,其中的部分人员却长期从事领导职务或行政性职务,这部分人员由于长期未在一线办案,审判经验相对较少,不宜参与协助办案。因此协助办案法官应从司法改革之前一直在审判岗位从事相关业务的法官中选任,使其能在工作中利用自己长期积累的审判经验和工作技巧更好的辅助办案法官的工作。可以采用综合考核、择优录取的方式,考核范围包括专业知识也业务水平,法律文书的制作以及工作实效也可以作为参考依据。

(三)界定角色定位

是法官审理案件的辅助性人员。协助办案的法官处于配角的地位,审判组织的核心人物只能是办案法官,其设置的目的在于提高诉讼效率,工作内容大部分为事务性工作,例如其只能组织双方进行证据交换或意见交换,但是对证明力的判断以及观点的采用均只能由办案法官进行。其职责是为办案法官提供服务,受办案法官指导,其意见也均是向办案法官提出,性质属于建议型,是否采纳亦取决于办案法官。

具有相对独立性。协助办案的法官所从事的工作均为事务性工作,即与诉讼程序相关的事务,应允许其对该部分事务享有独立处理的权利,例如针对个案的送达回执独立决定是否需要重新送达以及重新确定开庭日期,对当事人提出的调证申请独立决定是否应予同意等。另外,在我国司法实践中长期运用的调解制度有其存在的必要性和合理性,但是调解工作本身要求一定的耐心与经验,在高压工作状态下的员额内很难有充足的时间对纠纷各方开展调解工作,而未能入额的法官中有相当一部分人是多年的调解老手,故赋予该部分人员调解权能,既能有效的化解纠纷,又能很好的分解办案法官的办案压力。

(四)完善配置原则

协助办案法官本身必须专业化。正所谓术业有专攻,法院的工作也分为民事、刑事和行政三大类,不同的办案科室根据案件类型对知识构成和办案经验具有不同的要求,所以协助办案的法官应以其擅长的法律类型来进行分配,如果一个长期从事民事审判的人员分配至刑事审判庭室协助办案,在无法有效的协助办案法官的同时也是一种资源的浪费,不能人尽其才。

协助办案人员应相对固定。每一名办案法官都应有相对固定的协助办案人员,长期的合作能使双方产生很好的默契提高工作效率,同时频繁的调动岗位也不利于协助人员工作忠实度的培养以及责任承担。

法官与协助办案人员之间的配备比例应采取灵活的方式。根据我国现状,法院受理案件数量处于逐年激增的状态,同时各地各级法院受理案件的数量也不均衡,所以应允许各地根据自己的实际情况来确定协助办案人员的比例和数量,以满足实际工作需要。

(五)明确工作内容

因法院受理案件的类型涉及民事、刑事、行政三大类,本文以民事审判庭室为研究对象,进行简要论述。

立案阶段:审查起诉材料是否完备;申请强制执行案件核实相应法律文书是否确已发生法律效力;对各类起诉材料依据案件性质进行分类后书写立案审查备忘录,提醒立案法官注意立案材料中涉及的特殊事项(如是否涉及诉前保全等);合理确定排期时间。

庭前准备阶段:审查立案庭移送的卷宗是否材料齐全;审查案件是否涉及诉讼中财产保全,当事人是否按照法律规定缴纳相应诉讼费及担保,与当事人核实被申请人财产信息以确定具体采取何种保全措施较为合适;审查案件是否涉及司法鉴定,如涉及鉴定督促当事人配合鉴定部门提交符合要求的检材;核实立案材料的送达情况,审查是否依法向被告进行了送达,如不能直接送达根据案件具体情况自主决定选用其他方式进行送达;组织原、被告双方进行庭前证据交换,对双方无异议的证据进行记录并书写相应备忘录;针对双方提交的证据材料拟定双方争议焦点以备忘录形式提请法官参考;对双方争议不大的简单案件进行庭前调解,提高诉讼效率。

开庭审理阶段:理论上协助办案法官不能参加合议庭,因为该阶段的工作已不属于事务性范围,但是为了更好的了解案件的实质进程,协助者可以旁听庭审,以期对整个案件有更清晰的认识,从而为拟定判决意见奠定基础;协助者还需要在办案法官认为需要对案件中止或者延期审理的情况下完成相应法律文书的制作。

庭审结束阶段:在办案法官的指导下完成法律文书的起草工作,将拟定的初稿交予办案法官审阅,办案法官在初稿的基础上完成定稿;在定稿完成后协助办案法官需要对定稿进行校对和编辑;督促书记员进行法律文书的送达;在法律文书送达之后遇到当事人对判决不明或不服的情况进行判后答疑,向其解释判决的依据和理由,同时告知其上诉的相应途径。

(六)建立考核机制

确立考核机制的必要性。督促协助办案人员做好本职工作的一个切实可行的方法就是确立一套现实可行的考核机制。在目前我国的法院系统内,对法官以及书记员的相应考核机制已经相对比较成熟,而协助办案人员作为司法改革过程中出现的新型角色其相应的考核机制也应尽快建立。

考核方式。协助办案人员作为辅助性人员,在办案法官、书记员以及当事人之间起到一定的衔接作用,因其所从事的工作较为琐碎和灵活,所以给量化带来了一定的难度,但也应尽可能采取量化的方式。具体而言,对于法官助理主持的证据交换次数、调解结案数、拟制法律文书数方面可以用量化的标准进行考核。(44)同时应参照办案法官的意见,因为办案法官与协助办案人员在日常工作中的处于时刻协作的状态,其对协助办案人员的日常表现应具有最直观的感觉,对协助人员的评定考核其应具有一定的发言权。

考核后的处理。对在考核中表现优异的人员应重点培养,作为员额制法官的后备力量,当员额出现空缺时,除公开考试之外还应参考协助办案人员平时的工作表现作出最终决定。对在考核中表现不佳者,应考虑将其调离协助办案岗位转为行政岗位等。

(七)畅通人才晋升通道

未入额法官协助办案是司法改革过渡阶段的一种稳定措施,由于员额有限,大量优秀的一线办案法官将被排除在员额之外,随着入额法官退休等情况的出现,员额必然会时有空缺,基于未入额法官本身的业务素质较强,故理应在其中进行优选,优先使其进去员额内,以便更好的为司法事业做出贡献。同时,确立优秀未入额法官进入员额的晋升机制,也可以更好的提高未入额法官的工作积极性,消除消极情绪的影响,促使司法改革更加稳步的推进

综上,如何使用好未能入额的资深法官,发挥其在审判工作中的积极作用,是推行法官员额制时所必须加以重视和妥善处理的问题。施行未入额法官“协助办案”制度对该问题的解决能够提供一个新的思路和视角,当然,其施行的效果如何还有待于进一步的研究和考证。


[1] 余文唐:《法官员额制推行与人案矛盾化解》,载http://www.chinacourt.org/article/detail/2015/05/id/1634569.shtml,于2016年6月9日访问。

[2] 宁波市中级人民法院、余姚市人民法院联合课题组:《法官职业化建设背景下法官助理制度的重新审视与现实进路》,《时代法学》2013年12月第11卷第6期。

责任编辑:冯梅    


关闭窗口

您是第 1595340 位访客
单位:沧县人民法院 地址:沧州市新华区千童南大道46号 联系电话:0317-3577208 网站邮箱:zzc3575262@163.com 网站维护电话:0317-3575262
Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号